هل الاحباش يكفرون المسلمين

الحبشي يقول عن من يطعن في فرقتهم الضالة أنه: ((عدو الله)) و ((عدو دينه)) و ((محارب لدين الله))...
فهل يكون مسلمًا من تكون هذه أوصافه؟!
هل هذه الألفاظ معناها أن الاحباش يكفرون المسلمين والمخالفين لهم؟
نترك الجواب للعقلاء...

هل الهرري الحبشي خدم الإسلام أم هدمه

هل عبدالله الهرري الحبشي خدم الإسلام أم هدمه؟

الجواب:
الرجل المذكور رجل سوء، من رؤوس البدعة والضلال في هذا العصر، وقد جنّد نفسه وأتباعه لهدم عقيدة المسلمين التي كان عليها النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه والتابعون. وجمعوا لأنفسهم مذهباً فاسداً في الفقهيات، ملؤوه بكل شاذ ورديء من القول لا سند له من كتاب أو سنة، ولهم أوابد وطوام كثيرة في الاعتقاديات والعمليات، والطعن في أئمة هذا الدين. فالواجب على المسلمين في كل مكان الحذر والتحذير من هذه الفرقة الضالة، ومن أفكارها المنحرفة وآرائها الشاذة. نسأل الله الكريم أن يكف عن المسلمين شرهم وشر غيرهم، إنه ولي ذلك والقادر عليه.
(من فتاوى اللجنة الدائمة 308/12)

ادعاء الحبشي أن ابن تيمية لا يعتمد عليه في التصحيح والتضعيف

كان الحافظ ابن حجر دائم الاحتجاج بتصحيحات وتضعيفات ابن تيمية، بل يسلّم له في نقده في الحديث كما في رواية (كان الله ولا مكان) [فتح الباري 289/6]  فقال: "(وهو الآن على ما عليه كان) وهي زيادة ليست في شيء من كتب الحديث، نبه على ذلك العلامة ابن تيمية، وهو مسلم في قوله".

بل أعطاه لقب (((حافظ)))، فقد ذكر حديث (الفقر فخري وبه أفتخر) ثم قال:
«وهذا الحديث سئل عنه الحافظ ابن تيمية فقال: إنه كذب لا يُعرَف في شيء من كتب المسلمين المروية«. [التلخيص الحبير 109/3]

وقد امتلأ كتاب «المقاصد الحسنة» للسخاوي بالاحتجاج بابن تيمية في نقده للأحاديث والروايات تصحيحًا وتضعيفًا، ونحيلك إلى جملة من هذه الأحاديث: حديث رقم (45) و (17) و (229) و (233) و (384) و (609) و (838) و (856) و (883) و (714) و (1356) و (1126).

ولم يزل يحتج بتصحيحه وتضعيفه لروايات الحديث فيقول مثلاً: «قال ابن تيمية: هذا الحديث كذب موضوع باتفاق أهل العلم» 

[انظر الدرر المنتثرة في الأحاديث المشتهرة ص 200 و 204 تحقيق الصباغ ط: الوراق – الرياض]

بل كان المرتضى الزبيدي هو والحافظ العراقي يحتجان بتصحيحات وتضعيفات ابن تيمية في الحديث كما في شرح الإحياء (1/449)
فقد قال عن حديث (الشيخ في قومه كالنبي في أمته) «قال العراقي: وسئل عنه الشيخ تقي الدين ابن تيمية في جملة أحاديث فأجاب بأنه لا أصل له«.


الحبشي يتغاضى عن طامات الغزالي الحديثية
الغزالي قد أتى بالطامات في كتابه إحياء علوم الدين، الأمر الذي حدا بالحافظ العراقي أن يعلق عليها في حاشية كتاب الإحياء، وأحصى السبكي كثيرا منها فبلغت أحاديثه الموضوعة والضعيف إلى سبع وثلاثين صفحة.

فهل يكون الهرري محدثًا وهو يحقد على أهل العلم، وفي المقابل يسكت على من ملأ كتابه بالموضوعات والأحاديث الضعيفة؟! وهذا يدل على جهل الهرري الحبشي بعلم الحديث، وإن زعم أتباعه بأنه محدث وعلامة...

وقد تصدى للحبشي وأفكاره المنحرفة الشيخ  محمد ناصر الدين الألباني رحمه الله تعالى، فإن له عدة ردود عليه ومقالات في نقده، أهمها: كتاب ((تصحيح حديث إفطار الصائم قبل سفره)) وكتاب ((الرد على التعقيب الحثيث)) حيث رد فيهما على الهرري الحبشي وبيَّن قلة علمه في الحديث وعلومه.

وهذا يؤكد أن الحبشي يؤدي دورا أوعز الرافضة به إليه ومهمة خبيثة وهي التشنيع على ابن تيمية حتى تشيع كراهيته بين أوساط أهل السنة، ولئلا يتأثروا بكتبه التي عدل كثيرون عن موقفهم منه عند مجرد قراءة كتبه لما في من قوة حجة هذا الرجل العظيم الذي وصفه الذهبي قائلا «كأن السنة نصب عينيه».

منهاج السنة لابن تيمية يهدم مذهب الشيعة

فابن تيمية قد هدم مذهب التشيع ولم يترك لهم شبهة إلا رد عليها وأبطلها، ولهذا يسلطون على المسلمين مشايخ السوء كالحبشي لتضليله وإساءة سمعته وتحذير الناس منه.

والله تعالى أعلم

التمسح بالقبر النبوي.. بين فقه العلماء وتدليس الاحباش والجهلاء

قال الامام النووي الشافعي: 
ويكره مسحه باليد وتقبيله، بل الأدب أن يبعد منه كما يبعد منه لو حضر في حياته صلى الله عليه وسلم، هذا هو الصواب، وهو الذي قاله العلماء وأطبقوا عليه. وينبغي أن لا يغتر بكثير من العوام في مخالفتهم ذلك، فإن الاقتداء والعمل إنما يكون بأقوال العلماء، ولا يلتفت إلى محدثات العوام وجهالاتهم، ولقد أحسن السيد الجليل أبو علي الفضيل بن عياض رحمه الله تعالى في قوله ما معناه: اتبع طرق الهدى، ولا يضرك قلة السالكين، وإياك وطريق الضلالة ولا تغتر بكثرة الهالكين. ومن خطر بباله أن المسح باليد ونحوه أبلغ في البركة فهو من جهالته وغفلته، لأن البركة إنما هي في ما وافق الشرع، وأقوال العلماء، وكيف يبتغى الفضل في مخالفة الصواب؟!
(كتاب: "الايضاح في المناسك" للنووي ص161)

فهل سيقول الاحباش عن الامام النووي بأنه "وهابي"؟!

من اقوال المنصفين في ابن تيمية

شهادات الأئمة في عصره وبعد عصره تبين للمنصف كذب الادعاءات التي يفتريها أعداء الملة وأعداء السنَّة على هذا الإمام العلَم، وفي ثنايا هذه التزكيات بيان علم وفقه وقوة حجة هذا الإمام، وبه يُعرف السبب الذي حاربه من أجله أهل الكفر والبدعة، وهو أنه هدم أصولهم فخرَّ عليهم السقف من فوقهم. وسنذكر في بعض هذه الشهادات صحة اعتقاد شيخ الإسلام ابن تيمية، ونصرته للسنَّة ورده على أهل البدع والخرافات. وهذه التزكيات والشهادات لهذا الإمام لم تكن من تلامذته وأصحابه فحسب، بل حتى بعض مخالفيه شهدوا له بالإمامة والتقدم في العلم والفقه وقوة الحجة، بل وشهدوا له بالشجاعة والسخاء والجهاد في سبيل الله لنصرة الإسلام، وهذه بعض الشهادات والتزكيات:



قال الإمام الذهبي في معجم شيوخه:
هو شيخنا، وشيخ الإسلام، وفريد العصر، علماً ومعرفة وشجاعة وذكاء وتنويراً إلهيّاً وكرماً ونصحاً للأمَّة وأمراً بالمعروف ونهياً عن المنكر، سمع الحديث وأكثر بنفسه من طلبه وكتابته، وخرج ونظر في الرجال والطبقات، وحصَّل ما لم يحصله غيره. برَع في تفسير القرآن، وغاص في دقيق معانيه، بطبع سيَّال، وخاطر إلى مواقع الإِشكال ميَّال، واستنبط منه أشياء لم يسبق إليها، وبرع في الحديث وحفِظه، فقلَّ من يحفظ ما يحفظه من الحديث، معزوّاً إلى أصوله وصحابته، مع شدة استحضاره له وقت إقامة الدليل، وفاق الناس في معرفة الفقه واختلاف المذاهب وفتاوى الصحابة والتابعين، بحيث إنه إذا أفتى لم يلتزم بمذهب، بل يقوم بما دليله عنده، وأتقن العربيَّة أصولاً وفروعاً وتعليلاً واختلافاً، ونظر في العقليات وعرف أقوال المتكلمين وَرَدَّ عليهم وَنبَّه على خطئهم وحذَّر منهم، ونصر السنَّة بأوضح حجج وأبهر براهين، وأُوذي في ذات اللّه من المخالفين، وأُخيف في نصر السنَّة المحضة، حتى أعلى الله مناره، وجمع قلوب أهل التقوى على محبته والدعاء له، وَكَبَتَ أعداءه، وهدى به رجالاً من أهل الملل والنحل، وجبل قلوب الملوك والأمراء على الانقياد له غالباً وعلى طاعته. أحيى به الشام، بل والإسلام، بعد أن كاد ينثلم بتثبيت أولى الأمر لما أقبل حزب التتر والبغي في خيلائهم، فظُنت بالله الظنون، وزلزل المؤمنون، واشْرَأَب النفاق وأبدى صفحته. ومحاسنه كثيرة، وهو أكبر من أن ينبه على سيرته مثلي...
انظر "ذيل طبقات الحنابلة" لابن رجب الحنبلي 390/4


قال الحافظ عماد الدين الواسطي:
والله، ثم والله، لم يُرَ تحت أديم السماء مثل شيخكم ابن تيمية، علماً وعملاً وحالاً وخلُقاً واتِّباعاً وكرماً وحلْماً وقياماً في حق الله تعالى عند انتهاك حرماته، أصدق النَّاس عقداً، وأصحهم علماً وعزماً، وأنفذهم وأعلاهم في انتصار الحق وقيامه همة، وأسخاهم كفّاً، وأكملهم اتباعاً لسنَّة محمد صلى الله عليه وسلّم. ما رأينا في عصرنا هذا مَن تستجلي النبوة المحمدية وسننها من أقواله وأفعاله إلا هذا الرجل يشهد القلب الصحيح أن هذا هو الاتباع حقيقة.
(العقود الدرية ص 311)


قال الحافظ جلال الدين السيوطي:
ابن تيمية، الشيخ، الإمام، العلامة، الحافظ، الناقد، الفقيه، المجتهد، المفسر البارع، شيخ الإسلام، علَم الزهاد، نادرة العصر، تقي الدين أبو العباس أحمد المفتي شهاب الدين عبدالحليم بن الإمام المجتهد شيخ الإسلام مجد الدين عبدالسلام بن عبدالله بن أبي القاسم الحراني. أحد الأعلام، ولد في ربيع الأول سنة إحدى وستين وستمائة، وسمع ابن أبي اليسر، وابن عبدالدائم، وعدّة. وعني بالحديث، وخرَّج، وانتقى، وبرع في الرجال، وعلل الحديث، وفقهه، وفي علوم الإسلام، وعلم الكلام، وغير ذلك. وكان من بحور العلم، ومن الأذكياء المعدودين، والزهاد، والأفراد، ألَّف ثلاثمائة مجلدة، وامتحن وأوذي مراراً. مات في العشرين من ذي القعدة سنة ثمان وعشرين وسبعمائة. (طبقات الحفاظ ص 516-517)
وقد نقل جلال الدين السيوطي في الأشباه والنظائر النحوية مبحثاً لشيخ الإسلام في حرف ((لو)) بعد الثناء الجميل عليه.



وقد طعن ابن حجر الهيتمي (من فقهاء الشافعية، توفي 974هـ، وهو شخص آخر غير الحافظ ابن حجر العسقلاني، صاحب فتح الباري، المتوفى 852هـ) في شيخي الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم كثيراً، واتهمهما بالقول بالتجسيم والتشبيه وقبائح الاعتقادات، وقد ردَّ عليه كثيرون، وبينوا زيف قوله، وأظهروا براءة الإمامين من كل اعتقاد يخالف الكتاب والسنة، ومن هؤلاء:

الملا علي قاري حيث قال بعد أن ذكر اتهام ابن حجر لهما وطعنه في عقيدتهما:
أقول: صانهما الله – أي : ابن القيم وشيخه ابن تيمية - عن هذه السمة الشنيعة، والنسبة الفظيعة، ومن طالع "شرح منازل السائرين" لنديم الباري الشيخ عبدالله الأنصاري قدس الله سره الجلي، وهو شيخ الإسلام عند الصوفية: تبيَّن له أنهما كانا من أهل السنة والجماعة، بل ومن أولياء هذه الأمة، ومما ذكر في الشرح المذكور ما نصه على وفق المسطور:
"وهذا الكلام من شيخ الإسلام يبين مرتبته من السنَّة، ومقداره في العلم، وأنه بريء مما رماه أعداؤه الجهمية من التشبيه والتمثيل، على عادتهم في رمي أهل الحديث والسنَّة بذلك، كرمي الرافضة لهم بأنهم نواصب، والناصبة بأنهم روافض، والمعتزلة بأنهم نوابت حشوية، وذلك ميراث من أعداء رسول الله صلى الله عليه وسلم في رميه ورمي أصحابه بأنهم صبأة، قد ابتدعوا ديناً محدثاً، وهذا ميراث لأهل الحديث والسنة من نبيهم بتلقيب أهل الباطل لهم بالألقاب المذمومة. وقدس الله روح الشافعي حيث يقول وقد نسب إلى الرفض:
إن كان رفضا حب آل محمد *** فليشهد الثقلان أني رافضي
ورضي الله عن شيخنا أبي العباس بن تيمية حيث يقول:
إن كان نصباً حب آل محمد *** فليشهد الثقلان أني ناصبي
وعفا الله عن الثالث – وهو ابن القيم - حيث يقول:
فإن كان تجسيماً ثبوت صفاته *** وتنزيهها عن كل تأويل مفتر
فإني بحمد الله ربي مجسم *** هلموا شهوداً واملئوا كل محضرِ".
"مرقاة المفاتيح" لملا علي القاري ( 8 / 146 ، 147 )
وما بين علامتي التنصيص " " نقله الملا علي قاري عن الإمام ابن القيم من كتابه "مدارج السالكين بين منازل إياك نعبد وإياك نستعين" ( 2 / 87 ، 88 )




كلام الإمام الحافظ ابن حجر العسقلاني الشافعي في شيخ الإسلام ابن تيمية:
الحافظ ابن حجر العسقلاني إمام مشهور، توفي عام 852 هـ، وهو صاحب التصانيف النافعة، مثل "فتح الباري شرح صحيح البخاري"  و "التلخيص الحبير"  و "تهذيب التهذيب" وغيرها، وكان للحافظ ابن حجر كلمات متفرقات في شيخ الإسلام ابن تيمية، شهد له بها بالعلم والفضل والدفاع عن السنَّة...

ألَّف الشيخ ابن ناصر الدين الدمشقي كتاباً سماه "الرد الوافر على من زعم أن من سمى ابن تيمية شيخ الإسلام كافر" ردّاً على واحد متعصبي الأحناف زعم أنه لا يجوز تسمية ابن تيمية بـ " شيخ الإسلام " ، وأنه من فعل ذلك فقد كفر! وقد ذكر ابن ناصر الدمشقي في رده هذا خمساً وثمانين إماماً من أئمة المسلمين كلهم وصف ابن تيمية بـ "شيخ الإسلام " ، ونقل أقوالهم من كتبهم بذلك، ولما قرأ الحافظ ابن حجر هذا الكتاب (الرد الوافر) كتب عليه تقريظاً، وهذا نصه:
الحمد لله، وسلام على عباده الذين اصطفى. وقفتُ على هذا التأليف النافع، والمجموع الذي هو للمقاصد التي جمع لأجلها جامع، فتحققت سعة اطلاع الإمام الذي صنفه، وتضلعه من العلوم النافعة بما عظمه بين العلماء وشرَّفه، وشهرة إمامة الشيخ تقي الدين أشهر من الشمس، وتلقيبه بـ " شيخ الإسلام " في عصره باق إلى الآن على الألسنة الزكية، ويستمر غداً كما كان بالأمس، ولا ينكر ذلك إلا من جهل مقداره، أو تجنب الإنصاف، فما أغلط من تعاطى ذلك وأكثر عثاره، فالله تعالى هو المسؤول أن يقينا شرور أنفسنا، وحصائد ألسنتنا بمنِّه وفضله، ولو لم يكن من الدليل على إمامة هذا الرجل إلا ما نبَّه عليه الحافظ الشهير علم الدين البرزالي في " تاريخه ": أنه لم يوجد في الإسلام من اجتمع في جنازته لما مات ما اجتمع في جنازة الشيخ تقي الدين، وأشار إلى أن جنازة الإمام أحمد كانت حافلة جدّاً شهدها مئات ألوف، ولكن لو كان بدمشق من الخلائق نظير من كان ببغداد أو أضعاف ذلك لما تأخر أحد منهم عن شهود جنازته، وأيضاً فجميع من كان ببغداد إلا الأقل كانوا يعتقدون إمامة الإمام أحمد، وكان أمير بغداد وخليفة ذلك الوقت إذا ذاك في غاية المحبة له والتعظيم، بخلاف ابن تيمية فكان أمير البلد حين مات غائباً، وكان أكثر مَن بالبلد مِن الفقهاء قد تعصبوا عليه حتى مات محبوساً بالقلعة، ومع هذا فلم يتخلف منهم عن حضور جنازته والترحم عليه والتأسف عليه إلا ثلاثة أنفس، تأخروا خشية على أنفسهم من العامة.
ومع حضور هذا الجمع العظيم: فلم يكن لذلك باعث إلا اعتقاد إمامته وبركته، لا بجمع سلطان ولا غيره، وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: (أنتم شهداء الله في الأرض) - رواه البخاري ومسلم.
ولقد قام على الشيخ تقي الدين جماعة من العلماء مراراً، بسبب أشياء أنكروها عليه من الأصول والفروع، وعقدت له بسبب ذلك عدة مجالس بالقاهرة وبدمشق، ولا يحفظ عن أحد منهم أنه أفتى بزندقته، ولا حكم بسفك دمه مع شدة المتعصبين عليه حينئذ من أهل الدولة، حتى حبس بالقاهرة، ثم بالإسكندرية، ومع ذلك فكلهم معترف بسعة علمه وكثرة ورعه وزهده ووصفه بالسخاء والشجاعة، وغير ذلك من قيامه في نصر الإسلام والدعوة إلى الله تعالى في السر والعلانية، فكيف لا يُنكر على مَن أطلق "أنه كافر"، بل من أطلق على من سماه شيخ الإسلام: الكفر، وليس في تسميته بذلك ما يقتضي ذلك؛ فإنه شيخ في الإسلام بلا ريب، والمسائل التي أنكرت عليه ما كان يقولها بالتشهي ولا يصر على القول بها بعد قيام الدليل عليه عناداً، وهذه تصانيفه طافحة بالرد على من يقول بالتجسيم، والتبري منه، ومع ذلك فهو بشر يخطئ ويصيب، فالذي أصاب فيه - وهو الأكثر - يستفاد منه، ويترحم عليه بسببه، والذي أخطأ فيه لا يقلد فيه، بل هو معذور؛ لأن أئمة عصره شهدوا له بأن أدوات الاجتهاد اجتمعت فيه، حتى كان أشد المتعصبين عليه، والقائمين في إيصال الشر إليه، وهو الشيخ كمال الدين الزملكاني، يشهد له بذلك، وكذلك الشيخ صدر الدين بن الوكيل، الذي لم يثبت لمناظرته غيره.
ومن أعجب العجب أن هذا الرجل كان أعظم الناس قياماً على أهل البدع من الروافض والحلولية والاتحادية، وتصانيفه في ذلك كثيرة شهيرة، وفتاويه فيهم لا تدخل تحت الحصر، فيا قرة أعينهم إذا سمعوا بكفره، ويا سرورهم إذا رأوا من يكفر من لا يكفره. فالواجب على من تلبّس بالعلم وكان له عقل أن يتأمل كلام الرجل من تصانيفه المشتهرة، أو من ألسنة من يوثق به من أهل النقل، فيفرد من ذلك ما يُنكر، فيحذِّر منه على قصد النصح، ويثني عليه بفضائله فيما أصاب من ذلك، كدأب غيره من العلماء، ولو لم يكن للشيخ تقي الدين من المناقب إلا تلميذه الشهير الشيخ شمس الدين ابن قيم الجوزية صاحب التصانيف النافعة السائرة التي انتفع بها الموافق والمخالف: لكان غاية في الدلالة على عظم منزلته، فكيف وقد شهد له بالتقدم في العلوم، والتميز في المنطوق والمفهوم أئمة عصره من الشافعية وغيرهم، فضلاً عن الحنابلة. فالذي يطلق عليه مع هذه الأشياء الكفر، أو على من سمَّاه "شيخ الإسلام": لا يلتفت إليه، ولا يعوَّل في هذا المقام عليه، بل يجب ردعه عن ذلك إلى أن يراجع الحق ويذعن للصواب، والله يقول الحق وهو يهدي السبيل، وحسبنا الله، ونعم الوكيل.
صفة خطه أدام الله بقاءه.
قاله وكتبه: أحمد بن علي بن محمد بن حجر الشافعي، عفا الله عنه، وذلك في يوم الجمعة التاسع من شهر ربيع الأول، عام خمسة وثلاثين وثمانمائة، حامداً لله، ومصليّاً على رسوله محمد وآله ومسلماً.
"الرد الوافر" للإمام ابن ناصر الدين الدمشقي (ص 145 ، 146) ونقل الحافظ السخاوي – تلميذ ابن حجر – كلام شيخه في كتابه "الجواهر والدرر" ( 2 / 734 – 736 )

ترجم الحافظ ابن حجر لشيخ الإسلام ابن تيمية، عليهما رحمة الله تعالى، ترجمة حفيلة في كتابه "الدرر الكامنة"، قال في أولها:
" .. وتحول به أبوه من حران سنة 67، فسمع من ابن عبدالدائم والقاسم الأربلي والمسلم ابن علان وابن أبي عمر والفخر في آخرين، وقرأ بنفسه ونسخ سنن أبي داود وحصل الأجزاء ونظر في الرجال والعلل، وتفقه وتمهر، وتميز وتقدم، وصنف ودرس وأفتى، وفاق الأقران، وصار عجباً في سرعة الاستحضار وقوة الجنان والتوسع في المنقول والمعقول والإطالة على مذاهب السلف والخلف .. "
(الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة 168/1)

وقد نقل في هذه الترجمة كثيرا من نصوص الأئمة، في الثناء على شيخ الإسلام رحمه الله تعالى، والإقرار بإمامته في علوم المعقول والمنقول، ومن ذلك قوله:
"وقرأت بخط الحافظ صلاح الدين العلائي، في ثبت شيخ شيوخنا الحافظ بهاء الدين عبد الله بن محمد بن خليل، ما نصه: وسمع بهاء الدين المذكور على الشيخين شيخنا وسيدنا وإمامنا فيما بيننا وبين الله تعالى، شيخ التحقيق، السالك بمن اتبعه أحسن طريق، ذي الفضائل المتكاثرة، والحجج القاهرة، التي أقرت الأمم كافة أن هممها عن حصرها قاصرة، ومتعنا الله بعلومه الفاخرة ونفعنا به في الدنيا والآخرة، وهو الشيخ الإمام العالم الرباني والحبر البحر القطب النوراني، إمام الأئمة، بركة الأمة، علامة العلماء، وارث الأنبياء، آخر المجتهدين، أوحد علماء الدين، شيخ الإسلام، حجة الأعلام، قدوة الأنام، برهان المتعلمين، قامع المبتدعين، سيف المناظرين، بحر العلوم، كنز المستفيدين، ترجمان القرآن، أعجوبة الزمان، فريد العصر والأوان، تقي الدين، إمام المسلمين، حجة الله على العالمين، اللاحق بالصالحين، والمشبه بالماضين، مفتي الفرق، ناصر الحق، علامة الهدى، عمدة الحفاظ، فارس المعاني والألفاظ، ركن الشريعة، ذو الفنون البديعة، أبو العباس ابن تيمية !!"
الدرر الكامنة (186-187)


إذا كانت هذه النصوص التي نقلناها أو أشرنا إليها، من كلام الحافظ ابن حجر أو مما نقله الحافظ عن غيره، ناطقة بتقدير شيخ الإسلام والإشادة بمنزلته من العلم والدين، فإن ذلك لا يعني أن الحافظ لم يخالف شيخ الإسلام البتة في مسألة من المسائل العلمية أو لم ينتقده قط، فما زال أهل العلم يردون بعضهم على بعض من غير أن يلزم من ذلك أن يكون الراد لا يقدر المردود عليه قدره، فضلا عن أن يبدعه أو يضلله، وقديما قال الإمام مالك رحمه الله تعالى قولته الشهيرة: " كل يؤخذ من قوله ويترك، إلا صاحب هذا القبر" ، يعني: رسول الله صلى الله عليه وسلم. 
وهذا بغض النظر عما إذا كان الصواب مع شيخ الإسلام أو مع مخالفه ومن يرد عليه، الحافظ ابن حجر أو غيره. فكيف إذا كان الصواب في عامة ما أنكروه عليه، أو معظمه في جانب شيخ الإسلام، رحم الله الجميع.


وكان الشيخ إبراهيم الكوراني الشافعي ذابا عن ابن تيمية منافحاً عنه، ذاهباً مذهبه في عقيدة السلف مناصراً لها متأثراً الشيخ في كثير من القضايا.
الشيخ إبراهيم الكوراني الشافعي الأشعري (ت 1101هـ) يقول في حاشيته المسماة (مجلى المعاني على شرح عقائد الدواني) ما نصه: (ابن تيمية ليس قائلاً بالتجسيم، فقد صرح بأن الله تعالى ليس جسماً في رسالة تكلم فيها على حديث النزول كل ليلة إلى السماء الدنيا، وقال في رسالة أخرى: "من قال إن الله تعالى مثل بدن الإنسان أو أن الله تعالى يماثل شيئاً من المخلوقات فهو مفتر على الله سبحانه")


وكذلك كان الشيخ ملا علي القاري الحنفي شارح الشقا، والشيخ أبوالمعالي علي بن محمد سعيد السويدي الشافعي مؤلف كتاب ((العقد الثمين في بيان مسائل الدين)) والشيخ أبو الثناء شهاب الدين الألوسي الشافعي الحنفي صاحب روح المعاني في التفسير،
وابنه الشيخ نعمان الآلوسي رحمه الله تعالى ألف كتابًا سماه جلاء العينين في محاكمة الاحمدين وهو من أعلام بغداد في القرن التاسع عشر إذ توفي رحمه الله سنة 1899 ميلادية، فهو شاهد على حيوية فكر ابن تيمية الذي شغل الناس منذ كان وإلي أيامنا هذه، فقد اطلع على كلام ابن حجر الهيتمي في مؤلفه الفتاوي الحديثية فوجده ينسب لابن تيمية ما لم يقله، ويتعسف في تفسير بعض ما قاله، ويحيد عن منهج العلماء في النقد وتقليب الرأي، ويصف ابن تيمية بما لا يليق به.

ومع أنّ الـسُّـبْكي قد تنّقص من شيخ الإسلام ابن تيمية، إلا أنّه لم يجد بُداً من الاعتراف بالفضل والعلم لابن تيمية؛ حين كتب الإمام الذهبي إلى الـسُّـبْكي معاتباً له بسبب ما وقع منه في حق شيخ الإسلام ابن تيمية.
فأجاب الـسُّـبْكي الذهبيَّ ومن جُملة جوابه، قال: «وأما قول سيدي في الشيخ تقي الدين فالمملوك يتحققُ كبيرَ قدرهِ، وزخارةَ بحره، وتوسعه في العلوم النقلية والعقلية، وفرط ذكائه واجتهاده، وبُلوغه في كلٍّ من ذلك المبلغَ الذي يتجاوز الوصف، والمملوك يقول ذلك دائماً وقدره في نفسي أكبر من ذلك وأجل، مع ما جمعه الله له من الزهادة، والورع، والديانة، ونصرة الحق، والقيام فيه لا لغرض سواه، وجريه على سَنَن السلف، وأخذه من ذلك بالمأخذ الأوفى، وغرابة مثله في هذا الزمان بل فيما مضى من أزمان»
الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة (1/186)، وانظر: ذيل طبقات الحنابلة لابن رجب (2/392)، الردُّ الوافر على من زعم بأنّ ابن تيمية شيخ الإسلام كافر لابن ناصر الدين الدمشقي (ص52)، شذرات الذهب (6 /83)

ومما يدّل على مكانة شيخ الإسلام ابن تيمية أنّ عبدالوهاب الـسُّـبْكي -وهو ممن تابع والده في العداوة لشيخ الإسلام ابن تيمية - كتب في ترجمة أبيه تقي الدين الـسُّـبْكي وثناء الأئمة عليه، بأن الحافظ المزّي لم يكتب بخطه لفظة شيخ الإسلام إلا لأبيه وللشيخ تقي الدين ابن تيمية وللشيخ شمس الدين ابن أبي عمر. 
طبقات الشافعية الكبرى (10/195)
فلولا أن ابن تيمية في غاية العلو في العلم والعمل، لم يقرن الـسُّـبْكي أباه معه في هذه المنقبة التي نقلها، ولو كان ابن تيمية مبتدعاً أو زنديقاً ما رضي أن يكون أبوه قريناً له.

قال أحمد بن الصديق الغُماري (الأشعري):
«وما ردّ به التقي الـسُّـبْكي على ابن تيمية في هذه المسألة، لم أستفد منه شيئاً ما، لماّ قرأته منذ عشرين سنة إلاّ معرفةَ أنّ التقي الـسُّـبْكي فضلاً عن ابنه التاج خلاف ما كنّا نَظنُ به وخلاف ما يهوّل به ابنه عنه، فإنّي كتبت في تلك الساعة بآخر الرد كتابة مَضْمنُها: إن بين الـسُّـبْكي وابن تيمية بوناً كبيراً في العلم وقوة الاستدلال وأن الثاني أعلم بمراحل»
(درُّ الغَمام الرقيق ص227)



للمزيد:
براءة شيخ الإسلام ابن تيمية من الابتداع
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=335134

بين ابن تيمية والسبكي
http://majles.alukah.net/t119827

نجد.. قرن الشيطان

لا عجب أن يجتمع جيش الجهل والشرك والنّفاق في وجه دعوة الشيخ محمّد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى، كيف لا وقد جاء بمثل ما جاء به رسول الله صلى الله عليه وسلّم، وجاء يدعو إلى ما دعت إليه جميع رسل الله عليهم الصلاة والسلام، دعوة توحيد الله تعالى وحده، ونبذ الشرك.

ولمّا كان أعداء الحق وخصوم التوحيد والسنّة مفلسين في ميادين الحجج النقلية الصحيحة والعقلية الرجيحة، أخذوا يتشبثون ويستمسكون بما هو أوهن من بيت العنكبوت من الشبه الفاسدة والآراء الكاسدة للطعن في دعاة التوحيد والسنّة، فادعوا على الشيخ محمد بن عبدالوهاب وعلى دعوته دعاوى لا يهضمها إلا من حرمه الله تعالى نعمة العقل السليم والفهم الصحيح!

ومن ذلك، تنزيلهم لحديث "قرن الشيطان" على الشيخ رحمه الله تعالى، في محاولة للطعن فيه والتحذير منه!!

روى البخاري في صحيحه (7094):

حدثنا علي بن عبدالله حدثنا أزهر بن سعد عن ابن عون عن نافع عن ابن عمر قال ذكر النبي صلى الله عليه وسلم: ((اللهم بارك لنا في شأمنا، اللهم بارك لنا في يمننا)). قالوا: وفي نجدنا. قال: ((اللهم بارك لنا في شأمنا، اللهم بارك لنا في يمننا)). قالوا: يا رسول الله وفي نجدنا. فأظنه قال في الثالثة: ((هناك الزلازل والفتن، وبها يطلع قرن الشيطان))

وروى البخاري في صحيحه (7092):

حدثني عبد الله بن محمد حدثنا هشام بن يوسف عن معمر عن الزهري عن سالم عن أبيه عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قام إلى جنب المنبر فقال: ((الفتنة هاهنا، الفتنة هاهنا من حيث يطلع قرن الشيطان)) أو قال: ((قرن الشمس))

ولكن.. هل المقصود هو نجد الحجاز أم العراق؟

فلنأخذ الفهم الصحيح من السلف والعلماء..

من الأمور التي يجب ذكرها في هذا المقام أنّ جميع طرق حديث (الفتنة من قبل المشرق) جاءت عن عبدالله ابن عمر رضي الله تعالى عنهما، وقد صحّ عنه أنّه حمل الحديث على العراق وأهله، وراوي الحديث أدرى وأعلم بما يروي...

فهم ابن عمر رضي الله عنهما لـ "نجد":
روى مسلم في صحيحه (7481):

حدثنا عبدالله بن عمر بن أبان ‏ ‏وواصل بن عبدالأعلى ‏‏وأحمد بن عمر الوكيعي ‏- واللفظ ‏ ‏لابن أبان -‏ ‏قالوا حدثنا ‏‏ابن فضيل ‏‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏قال سمعت ‏سالم بن عبدالله بن عمر ‏‏يقول: ‏يا أهل العراق ‏ما أسألَكم عن الصغيرة وأركبكم للكبيرة، ‏سمعت ‏أبي عبدالله بن عمر‏ ‏يقول: ‏سمعت رسول الله ‏صلى الله عليه وسلم ‏‏يقول: "إن الفتنة تجيء من هاهنا وأومأ بيده نحو المشرق من حيث يطلع قرنا الشيطان". وأنتم يضرب بعضكم رقاب بعض، وإنما قتل ‏موسى ‏‏الذي قتل من آل ‏‏فرعون ‏خطأ، فقال الله عز وجل له ‏"وقتلت نفسًا فنجيناك من الغم وفتناك فتونًا"

"نجد" في اللغة:

أصل النجد ما ارتفع من الارض، وهو خلاف الغور. (كما قاله علماء اللغة)

1) مختار الصحاح (1/269) قال في مادة ن ج د: النَّجْدُ ما ارتفع من الأرض، والجمع نِجَادٌ بالكسر و نُجُودٌ و أَنْجُدٌ و النَّجْدُ الطريق المرتفع... ونَجْدٌ من بلاد العرب وهو خِلاف الغور، فالغور تِهَامة، وكل ما ارتفع عن تِهَامة إلى أرض العِراق فهو نَجْد وهو مُذَّكر.

2) النهاية في غريب الحديث (5/19): والنَّجْد ما ارتفع من الأرض، وهو اسم خاص لما دون الحجاز مما يلي العِراق.

3) الغريب للخطابي (2/146): نجد البلاد وهو ما علا وارتفع من الأرض.

بالإضافة إلى ذلك، فعند العرب نجود كثيرة ذكرها الحموي في معجم البلدان: (5/265) وصاحب تاج العروس (2/509) وذكروا منها: نجد البرق باليمامة ونجد خال ونجد اجاء ونجد العقاب بدمشق ونجد اليمن ونجد الحجاز ونجد العراق...

فهم العلماء لـ "نجد":

قال الإمام ابن عبدالبر (ت 463هـ):

فأخبر صلى الله عليه وسلم عن إقبال الفتن من ناحية المشرق، وكذلك أكثر الفتن من المشرق انبعثت وبها كانت نحو الجمل وصفين وقتل الحسين وغير ذلك مما المطلوب ذكره مما كان بعد ذلك من الفتن بالعراق وخراسان إلى اليوم. وقد كانت الفتن في كل ناحية من نواحي الإسلام ولكنها بالمشرق أكثر أبدًا، ومثل هذا الحديث قوله صلى الله عليه وسلم: ((إني أرى مواقع الفتن خلال بيوتكم كمواقع القطر))، وقد يحتمل أن تكون الفتنة في هذا الحديث معناها الكفر وكانت المشرق يومئذ دار كفر فأشار إليها.

(التمهيد 17/12 وزارة عموم الأوقاف والشؤون الإسلامية المغرب سنة 1387 تحقيق مصطفى العلوي ومحمد البكري)

قال الكرماني (ت 786هـ) في شرحه للبخاري:

ومن كان بالمدينة الطيبة - صلى الله على ساكنها وسلم - كان نجده بادية العراق، وهي مشرق أهلها.

(الكواكب الدراري في شرح صحيح البخاري 168/24)

قال الحافظ ابن حجر العسقلاني (ت 852هـ):

قال الخطابي: نجد من جهة المشرق ومن كان بالمدينة كان نجده بادية العراق ونواحيها وهي مشرق أهل المدينة، وأصل النجد ما ارتفع من الأرض وهو خلاف الغور فإنه ما انخفض منها، وتهامة كلها من الغور، ومكة من تهامة. انتهى.

وعرف بهذا وهاء ما قاله الداودي ان نجدًا من ناحية العراق، فإنه توهم ان نجدًا موضع مخصوص وليس كذلك، بل كل شيء ارتفع بالنسبة الى ما يليه يسمى المرتفع نجدًا والمنخفض غورًا. اهـ

(فتح الباري 47/13 دار المعرفة بيروت، سنة 1379 تحقيق محمد فؤاد عبدالباقي ومحب الدين الخطيب)

قال أبو العبّاس شهاب الدين القسطلاّني (ت 923هـ):

وإنّما أشار عليه الصلاة والسلام إلى المشرق لأنّ أهله يومئذ أهل كفر، فأخبر أنّ الفتنة تكون من تلك النّاحية. وكذا وقع، فكان وقعة الجمل ووقعة صفين ثمّ ظهور الخوارج في أرض نجد والعراق وما وراءها من المشرق، وكان أصل ذلك كلّه وسببه قتل عثمان بن عفّان رضي الله عنه. وهذا علم من أعلام نبوته صلى الله عليه وسلّم وشرف وكرم. اهـ 

(إرشاد الساري لشرح صحيح البخاري 10/18 دار الكتاب العربي ط7 سنة 1323هـ)

قال شيخ الإسلام ابن تيمية (ت 728هـ):

هذه لغة أهل المدينة النبوية في ذاك الزمان، كانوا يسمون أهل نجد والعراق أهل المشرق.
(مجموع الفتاوى 41/27)


جاء في الموطأ للإمام مالك رحمه الله تعالى:

باب ما جاء في المشرق 

1794- حدثني مالك عن عبدالله بن دينار عن عبدالله بن عمر انه قال: رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يشير إلى المشرق ويقول: ها إن الفتنة ههنا، إن الفتنة ههنا من حيث يطلع قرن الشيطان.
1795- وحدّثني مالك أنّه بلغه أنّ عمر بن الخطّاب أراد الخروج إلى العراق فقال له كعب الأحبار: لا تخرج إليها يا أمير المؤمنين، فإنّ بها تسعة أعشار السّحر وبها فسقة الجنّ وبها الداء العضال.
(موطأ الامام مالك - باب: ما جاء في المشرق)

فأنت ترى أنّ الإمام مالك رحمه الله تعالى قد فهم قول النبي صلى الله عليه وسلّم ((المشرق)) في الحديث على أنّه العراق لا نجد اليمامة المعروفة اليوم، بدليل أنّه أورد عقب حديث مطلع قرن الشيطان خبر خروج عمر بن الخطّاب إلى العراق! فهل من مدّكر؟!

وقد جاء التصريح بكون مطلع قرني الشيطان وموضع الزلازل والفتن هو العراق لا نجد اليمامة من الجزيرة العربية المعروفة اليوم:

قال صلى الله عليه وسلم: "اللهم بارك لنا في مكتنا اللهم بارك لنا في مدينتنا اللهم بارك لنا في شامنا وبارك لنا في صاعنا وبارك لنا في مدنا. فقال رجل: يا رسول الله وفي عراقنا. فأعرض عنه فرددها ثلاثا كل ذلك يقول الرجل وفي عراقنا فيعرض عنه، فقال: بها الزلازل والفتن وفيها يطلع قرن الشيطان"

صححه الشيخ الألباني في الصحيحة (2246) وقال: "وهذا إسناد صحيح على شرط الشيخين".

قال الشيخ الألباني بعد الإفاضة في تخريج الحديث:
"وإنما أفضت في تخريج هذا الحديث الصحيح وذكر طرقه وبعض ألفاظه لأن بعض المبتدعة المحاربين للسنة والمنحرفين عن التوحيد يطعنون في الإمام محمد بن عبدالوهاب مجدد دعوة التوحيد في الجزيرة العربية، ويحملون الحديث عليه باعتباره من بلاد (نجد) المعروفة اليوم بهذا الاسم، وجهلوا أو تجاهلوا أنها ليست هي المقصودة بهذا الحديث، وإنما هي (العراق) كما دل عليه أكثر طرق الحديث، وبذلك قال العلماء قديماً كالإمام الخطابي وابن حجر العسقلاني وغيرهم. وجهلوا أيضاً أن كون الرجل من بعض البلاد المذمومة لا يستلزم أنه هو مذموم أيضاً إذا كان صالحاً في نفسه، والعكس بالعكس، فكم في مكة والمدينة والشام من فاسق وفاجر، وفي العراق من عالم وصالح، وما أحكم قول سلمان الفارسي لأبي الدرداء حينما دعاه أن يهاجر من العراق إلى الشام:
"أما بعد، فإن الأرض المقدسة لا تقدس أحداً، وإنما يقدس الإنسان عمله".
وفي مقابل أولئك المبتدعة من أنكر الحديث وحكم عليه بالوضع لما فيه من ذم العراق كما فعل الأستاذ صلاح الدين المنجد في مقدمته على (فضائل الشام ودمشق) ورددت عليه في تخريجي لأحاديثه، وأثبت أن الحديث من معجزاته صلى الله عليه وسلم العلمية، فانظر الحديث الثامن منه". ا.هــ.
(السلسلة الصحيحة (5/306) ح 2247)

فأي حجة تبقى بعد ذلك لمن استدل بهذا الحديث على ذم الشيخ محمد بن عبدالوهاب او غيره؟! أهكذا تُفَسَّرُ الأحاديث النبوية، بالهوى والتشهي؟! وهكذا تحول الأحاديث لأغراض مذهبية أو عنصرية أو طائفية؟!!
والله تعالى أعلم 

المصادر:

شبكة الامام الآجري - شبكة سحاب - موقع الإسلام سؤال وجواب